Архів номерів

Додатково

Цитати з відгуків про РН

301 Moved Permanently<</div><div id="srq_author" dir="ltr" align="right" style="padding-top:5px;"><b>title><</b></div> <!-- Simple Random Quotes 1.7.0 ends here --> <div class="cleared"></div> </div> </div> <div class="cleared"></div> </div> </div> <div class="cleared"></div> </div> <div class="dd-layout-cell dd-content"> <div class="dd-nostyle"> <div class="mod-languages"> <ul class="lang-inline"> <li class="" dir="ltr"> <a href="/en/reviews-and-references"> <img src="/media/mod_languages/images/en.gif" alt="English (UK)" title="English (UK)" /> </a> </li> <li class="lang-active" dir="ltr"> <a href="/ua/retsenzii-ta-vidhuky"> <img src="/media/mod_languages/images/uk.gif" alt="Українська (UA)" title="Українська (UA)" /> </a> </li> </ul> </div> </div> <div class="dd-box dd-post"> <div class="dd-box-body dd-post-body"> <div class="dd-post-inner"> <div class="dd-postcontent"> <div class="breadcrumbs"> <span class="showHere">Ви тут: </span><a href="/ua/" class="pathway">Головна</a> <img src="/media/system/images/arrow.png" alt="" /> <a href="/ua/retsenzii-ta-vidhuky" class="pathway">Рецензії та відгуки</a> <img src="/media/system/images/arrow.png" alt="" /> <span>Александр Белокобыльский. Интеграция дискуссией. «Релігієзнавчі нариси» как вклад в развитие украинского религиоведения</span></div> </div> <div class="cleared"></div> </div> <div class="cleared"></div> </div> </div> <div class="item-page"><div class="dd-box dd-post"> <div class="dd-box-body dd-post-body"> <div class="dd-post-inner"> <h2 class="dd-postheader"><a href="/ua/retsenzii-ta-vidhuky/55-belokobyl-skij-integratsiya-diskussiej" class="PostHeader">Александр Белокобыльский. Интеграция дискуссией. «Релігієзнавчі нариси» как вклад в развитие украинского религиоведения</a></h2> <div class="dd-postheadericons dd-metadata-icons"> <a href="/ua/retsenzii-ta-vidhuky/55-belokobyl-skij-integratsiya-diskussiej?tmpl=component&print=1&layout=default&page=" title="Друк" onclick="window.open(this.href,'win2','status=no,toolbar=no,scrollbars=yes,titlebar=no,menubar=no,resizable=yes,width=640,height=480,directories=no,location=no'); return false;" rel="nofollow"><img src="/templates/rainbow/images/system/printButton.png" alt="Друк" /></a> | <a href="/ua/component/mailto/?tmpl=component&template=rainbow&link=1465afc48509e2552e6d5046126b795608abcdf9" title="E-mail" onclick="window.open(this.href,'win2','width=400,height=350,menubar=yes,resizable=yes'); return false;"><img src="/templates/rainbow/images/system/emailButton.png" alt="E-mail" /></a> </div> <div class="dd-postcontent"> <div class="dd-article"><p>  </p> <p style="text-align: right;"><strong>А.В. Белокобыльский,</strong></p> <p style="text-align: right;"><strong>д.филос.н., профессор,</strong></p> <p style="text-align: right;"><strong>глава Киевского отделения Украинского института стратегий глобального развития и адаптации</strong></p> <p> </p> <p>Знакомство со статьями «Релігієзнавчих нарисів» пробудило во мне какие-то ностальгические чувства – я снова погрузился в атмосферу религиоведческих дискуссий, поисков, исследований, которыми была наполнена жизнь факультета философии и религиоведения в довоенном Донецке.</p> <p>Так было вплоть до уже достаточно далекого 2011 года, когда усилиями МОНа Украины Государственный университет информатики и искусственного интеллекта в городе Донецке, а вместе с ним и наш факультет были показательно разгромлены и уничтожены. Воистину хаос начинается с разрухи в головах. С тех пор прошло 5 лет и, несмотря на то, что начатые исследования в той или иной степени продолжались, а специальность «религиоведение» кое-как продолжала существовать, атмосфера философско-религиоведческого «улья» была безвозвратно потеряна. Именно этой атмосферой дохнуло со страниц «Релігієзнавчих нарисів» – начатые, но так и не законченные споры, череда всевозможных мероприятий, чьи-то инициативы, уместные и не очень, какие-то гуру, их последователи, критики и ниспровергатели – все это угадывается за продуманным и достаточно строго организованным материалом сборника. Интересно, что проблемы, вокруг которых когда-то в Донецке ломалось наибольшее количество копий, остались в центре внимания религиоведов и сегодня. Украинские исследователи религий все так же задаются тремя фундаментальными вопросами: что является предметом религиоведения? Существует ли особая религиоведческая методология, и если да, то в чем ее специфика? Каковы цели и социальные задачи религиоведческих изысканий?</p> <p>Эти классические вопрошания, сопровождающие религиоведческую науку, кажется, с момента ее основания в XIX веке, в современной Украине приобрели новое звучание. В ситуации жесточайшего кризиса национальной науки вообще и гуманитарного знания в особенности остаются невостребованными даже те изыскания, которые сулят быстрые практические результаты. Что уж говорить об исследованиях в сфере духа, до известной степени этот «дух» формирующих, то есть направленных в отдаленное национальное завтра. Религиоведение здесь вообще попадает в особо сложное положение в силу неопределенности государственной позиции, из которой следуют вопросы финансирования, как самих исследований, так и подготовки специалистов в этой области. Тем не менее, именно инициативы, подобные «Релігієзнавчим нарисам» могут стать действенной альтернативой той порочной государственной политики в сфере науки, которая привела к деградации научной периодики и литературы, а вместе с ними и научного сообщества. Возможно, из коллективов авторов и читателей журналов, подобных рецензируемому, вырастет более свободное в своих интересах, действиях, коммуникациях научное сообщество Украины.</p> <p>Собственно, все содержание журнала, с моей точки зрения, может быть рубрифицировано в соответствии с вопросами о предмете, методе и цели религиоведения. С этими же вопросами связаны как достоинства, так и недостатки научных статей, опубликованных на страницах журнала. Знакомясь на протяжении двух десятков лет с публикациями украинских религиоведов, а также беседуя со многими из них лично, я могу достаточно уверенно констатировать, что именно проблемы предмета и цели науки о религии являются наиболее дискуссионными. То ли в силу атеистической советской «осени», то ли по каким-то другим причинам, в Украине, как и остальном постсоветском пространстве (а из публикации Томаша Бубика следует, что и на пространстве постсоциалистическом), представление о том, что же и с какой целью изучает религиоведение достаточно размыто. Возможно, поэтому в «Релігієзнавчих нарисах» так много публикаций, посвященных методологии и концептуалистике исследований, а немногочисленные попытки поставить вопрос о сути религии и ее месте в обществе принадлежат иностранным авторам.</p> <p>Что же касается метода, то центральными публикациями номера следует признать статьи Дениса Шестопальца и Ольги Мухи, продолжающих спорить о постмодернистских тенденциях в науке. Статьи разнятся по тону и инструментарию, но сопоставимы по яркости и полемическому накалу. Сразу оговорюсь, что в силу собственных убеждений я остаюсь на стороне Дениса, защищающего классическую науку. Мне, бесспорно, импонирует призыв автора сохранить «академические стандарты, иерархию научного знания, его аргументированность, логичность, связность, объяснительную адекватность, верифицируемость» и т.д. Кроме того, в статье задет самый нерв научного поиска – сохранение «правил игры», которые выделяют науку из сферы около- и даже антинаучных практик. С этой точки зрения интересен авторский экскурс в дискурсивно-историческую концепцию К. фон Штукрада – убедительный риторический прием, с помощью которого читатель не только получает аргументы в пользу авторской позиции, но и знакомится с достаточно интересной и новой религиоведческой концепцией.</p> <p>В то же время, несмотря на достаточно стройный ряд аргументов, а иногда и прямо-таки логическую эквилибристику, статья оставляет противоречивые чувства. Складывается впечатление, что наука – это совокупность равнопривлекательных методов, релевантность которых поставленным задачам определяет демиург-ученый. И вот тут аргументы оппонирующей Шестопальцу Ольги Мухи обретают вес. Какие задачи ставит перед собой ученый? Можем ли мы, даже в идеале, представить современный научный коллектив как группу исследователей, совершенно свободных от сформированных дискурсов-парадигм, планов работы, финансирования, публикаций, дискуссионных площадок и т.д. Задачи, а следовательно и методы научного поиска всегда в той или иной форме предзаданы, а потому декларируемый (возможно против воли) Денисом Шестопальцом волюнтаристский субъективизм несколько утопичен.</p> <p>Что же касается Ольги Мухи, то отдавая ей должное в точности (интуитивной?) усмотрения сущности постмодернистской науки как процесса, адекватного новым социальным реалиям, при которых ученый должен «позиционировать свое знание, продвигать его на рынке, быть его менеджером, продюсером и пиарщиком». Однако тон статьи и ее логика заставляют усомниться в том, что автор действительно остается верной ценностям постмодернизма, которые сама же считает определяющими – методологической комплементарности и плюрализму, заботе об истине, демократичности, гибкости и т.д. Кроме того, некоторые беглые обращения к проблемам фундаментальной физики и логики выглядят небрежно и неубедительно, равно как и «окончательные формулы» подобные «полноценному осмыслению любого феномена» на стр. 51. Что же касается позитивизма, к которому автор относится почти пренебрежительно, то ограниченность контовского инструментария была доказана как минимум в 30-х гг. ХХ века (а не в 80-90-е как сказано в статье), однако никто до сегодняшнего дня не отменил его значимости как фильтра на пути анти- и псевдонаучных интервенций в науку. Более того, наука была «изобретена» номиналистами и позитивистами, если угодно стала их интеллектуальной собственностью в духе НМПТ1 и только благодаря этому со временем были «открыты» постмодернистские модусы ее бытия. Я вполне разделяю тезис о том, что в науке можно видеть специфическую разновидность мифологии, но речь идет о работающей мифологии, построенной вокруг аподиктических для научного познания «сюжетов». С этой точки зрения положения о, например, «лептонах как носителях психики» (как антинаучная аномалия, ставшая, тем не менее, частью защищенной докторской диссертации) или о науке как «сервисе» (новое измерения бытия науки), возможны только благодаря существованию классических фундаментальных исследований в «фаустовском» духе.</p> <p>Впрочем, если не обращать внимание на слишком агрессивный тон статьи (представляется, что здесь доля ответственности лежит на редколлегии, позволившей Ольге Мухе ознакомиться со статьей Дениса Шестопальца и спровоцировавшей тем самым ее на полемику по, что называется, «горячим следам»), то в статье много важных и точных мыслей по поводу методологии не только религиоведения, но и научного знания вообще.</p> <p>Эти мысли оказываются как нельзя более уместны в свете следующей статьи журнала – «Критики или опекуны: к дискуссии о положении религиоведа в обществе» авторства Ксении Колкуновой. Статья посвящена реферативному рассмотрению нескольких взглядов на место религиоведов в обществе, в частности доктрины Рассела Маккатчеона. Проанализировав, если не сказать, коснувшись, нескольких концептуальных подходов, автор приходит к пессимистическому выводу об изолированности и разрозненности религиоведческого сообщества, но так и не формулирует собственной позиции по поводу искомого «места». Косвенно, с теми же проблемами сталкивается и Илья Ягияев в статье «Проблема определения атеизма в контексте психологических исследований». Работа направлена на уточнение одного из центральных понятий религиоведения, содержание которого находится в коррелятивной связи с пониманием целей науки о религии и ее предмета. Перебрав несколько противоречивых классификаций и данных социальных исследований, а также предложив достаточно странные догадки («большинство психологов являются не верующими») и промежуточные определения (например: «атеизм обозначает уверенность в том, что не существует религии, учение которой является истинным»), автор переводит исследование из психологии в онтологическую плоскость, подчиняя его социологическим целям. В итоге мы получаем парадоксальный результат: объем понятия «атеист» будут составлять 1) /упрощенное определение/ совершенно разношерстная публика типа представителей традиционного общества, не имеющих никакого представления об «истинном учении», основателей новых религий и, например, религиоведов и т.д., неподдающаяся никаким социологическим классификациям да еще и вполне религиозная; 2) /развернутое определение/ рафинированные интеллектуалы, отдающие себе отчет в том, что «существует только каузально замкнутый мир природы». Каким образом социолог может непредвзято узнать о наличии подобных убеждений респондентов и что делать с таким «знанием», остается только догадываться. Представляется, что именно отсутствие четкого понимания места религиоведения в корпусе знания об обществе и целях религиоведческого исследования приводит автора к такому неоднозначному результату.</p> <p>Еще одна «реферативная» статья знакомит читателей с концепцией «естественного формирования когнитивного автоматизма» (термин дан в переводе автора статьи) Роберта МакКоли. Автор статьи Евгений Пилецкий сосредотачивает свое внимание на сравнительно новой религиоведческой парадигме – когнитивной интерпретации религии. Разговор, таким образом, идет не только о научных методах, но и о сути религии как предмета религиоведения. Насколько можно понять из статьи, анализируемая концепция представляет собой когнитивистский вариант позитивистской интерпретации религии. Р. МакКоли различает «естественно сформированную» «народную» религию и религию «доктринальную», которая по своей структуре и рефлексивности напоминает научное знание, причем первая предоставляет материал для второй и составляет базис для эволюционного «выживания» религии, в том числе и в современном обществе. Конечно, вступать в полемику с теорией, о которой ты имеешь представление только по, пусть и квалифицированному, реферативному изложению – дело неблагодарное, но одну оговорку сделать, все же, необходимо. В случае противопоставления «первичной» народной и «вторичной» доктринальной религии, да и в рамках самого когнитивного религиоведения (это касается не только концепции Р. МакКоли, но и статьи Х. Уайтхауса, разбираемой ниже) следует помнить о том, что именно концептуальный аппарат, сформированный в рамках одной из доктринальных религий, стал основой и анализа народной религии и рефлексивного (научного, в том числе религиоведческого) подхода к религии вообще.</p> <p>Украшением рецензируемого номера можно считать статью Марио фон дер Рура «Трансцендирование мира: Витгенштейн, Бог и <strong>непроизносимое</strong>». В ней читатель получает не только зрелый взвешенный подход к сложной и интересной проблеме – религиозным взглядам одного из главных философов ХХ века, но и разговор о сути религии, причем разговор по сути. Я бы сказал даже больше, автору удалось дать образец научного подхода к тому, что можно обозначить как индивидуальный религиозный опыт. Сделаю оговорку, я солидаризируюсь с теми религиоведами и философами, которые считают эту сферу человеческого опыта недоступной научному исследованию (см., например, мою статью «Проблема раціонального розуміння ірраціонального в науці про релігію» в журнале «Українське релігієзнавство», №62-63 за 2012 г.), однако М. фон дер Рур сделал практически невозможное. На примере дневниковых и рабочих записей Людвига Витгенштейна2 он показал, что его общефилософское убеждение в существовании «знания», которое не подлежит объяснению, но утверждается каждым философом «автобиографично, как индивидом с определенными убеждениями», распространяется и на религиозную сферу. Эта сфера недостижима для рационализаций и доказательств – даже доказательства бытия Бога должны рассматриваться лишь как введение в определенную языковую игру/форму жизни, а не убеждение в Его наличии. Поэтому философия, по своей сути подчиняющая опыт разуму, останавливается на подступах к <strong>непроизносимому</strong>: философия не может стать путем к Богу. Найденный же автором статьи мостик от знаменитого седьмого положения «Логико-философского трактата» к написанной через много лет фразе «Только Богу хвала» говорит о том, что Витгенштейн таки преодолел этот путь. Мистический? Религиозный? В любом случае нерелигиоведческий Витгенштейн стал удачным предметом религиоведческого рассмотрения.</p> <p>Более противоречивые чувства вызвала статья Харви Уайтхауса «Когнитивная эволюция и религия: познание и религиозная эволюция». Когда-то Пол Фейерабенд доказывал, что любая научно-исследовательская программа, как бы она себя не дискредитировала в настоящем, сохраняет потенциал дальнейшего развития. Когнитивистская интерпретация позитивизма, сторонником и ярким представителем которой является автор статьи, как нельзя лучше иллюстрирует этот тезис классика философии науки. С другой стороны, регалии автора подтверждают тезис Ольги Мухи о том, что в постмодернистской науке успешное продвижение собственных идей является, до известной степени, легитиматором их значимости. Читая, с моей точки зрения, вариации на темы «Антидьюринга» я вспоминал пламенные выступления глубоко уважаемого мною Евграфа Дулумана (теоретические взгляды которого не разделяю), а безоговорочная вера Х. Уайтхауса в инструментарий эволюционной парадигмы до боли напоминала позицию героя «Повести о Платоне» Питера Акройда, назвавшего «Теорию происхождения видов» Ч. Дарвина «тонкой косвенной пародией на общество, в котором он жил». Научные понятия, особенно такие предельные как «Большой взрыв», «прогресс», «эволюция» несут в себе слишком большой заряд метафоричности, чтобы претендовать на роль позитивистских «эмпирических понятий». Кроме того, следует помнить о «европейской и христианской» ангажированности научного дискурса, что очень точно подметила Наталья Гаврилова в статье (о чем чуть ниже) «К вопросу о новейших методологических и методических подходах в изучении религиозности».</p> <p>Несколько особняком стоит статья Татьяны Крихтовой, «внедрившейся» в общины пятидесятнической церкви для изучения их религиозной жизни «изнутри». Я всегда выступал против подобного пути получения «религиозного опыта» по, как минимум, двум причинам: 1) не совсем понятно, как можно «перевести» религиозный нарратив (рассказы верующих о своем опыте, наблюдение за ними и собой в религиозных практиках и т.д.) на язык светской науки; 2) каким образом можно совместить декларируемую «инсайдером» религиозную позицию (он – полноценный участник религиозной группы) с пренебрежением главными требованиями религиозного мировоззрения? Я бы сравнил опыт автора статьи с поведением человека, который, желая сохранить вечную верность горячо любимому человеку, вступает во все новые и новые связи в поисках окончательного ответа на вопрос, что же такое верность. Добавлю, что статья моих сомнений не развеяла.</p> <p>Подводя итоги, следует отметить, что номер посвящен памяти погибшей Наталье Гавриловой, чья статья, помещенная в журнале, цитировалась выше. К статье прилагается краткая биография исследователя и список ее трудов, подготовленные Олегом Киселевым. Это очень важная инициатива, жаль только, что украинская наука обращается к жизненным достижениям ученых, в основном, подводя итоги их земного пути. Не решусь подсказывать формы прижизненного информирования о сделанном тем или иным, достойным внимания, автором, но уверен, что такие примеры стали бы неплохим ориентиром (в том числе и практическим) для молодежи, а иногда и коллег.</p> <p>Журнал «Релігієзнавчі нариси» – бесспорный вклад в развитие украинского религиоведения. Это и дискуссионная площадка, и основа формирования группы исследователей с общими подходами к актуальным проблемам науки, и даже общая идентичность. Нашей стране как воздуха не хватает подобных неформальных сообществ, способных привлекать финансирование и другие ресурсы с помощью идей, а не убивать эти идеи необходимостью расходовать деньги и ресурсы, «спущенные» сверху. Проблемы и недостатки современного, в том числе и украинского, религиоведения отражены на страницах «Релігієзнавчих нарисів» как в зеркале, что свидетельствует о его научности и «включенности» в процесс. Среди обязательных для живых изданий недостатков я бы отметил не всегда корректный русский язык части статей и некоторую ограниченность предложенных тем. Очень не хватает, особенно учитывая реалии нашего времени, исследований посвященных не просто актуальным, но прямо-таки кричащим вопросам: появлению новых религиозных наднациональных сообществ и идентичностей, изменению функций религии в постсекулярном обществе, особенностям «внеконфессиональной» религиозности и мобилизационному потенциалу социальных сетей, ее эксплуатирующих; особенностях жизни религиозных общин в условиях конфликта на востоке Украины (по обе стороны линии разграничения), участии общин в социальной жизни современного общества и т.д. Подобные исследования могли бы предложить возможные ответы на вопросы, которыми задаются не только ученые, но и более широкая общественность.</p> <p> </p> <ol> <li>Наименование места происхождения товара – объект интеллектуальной собственности определенного региона (наиболее известные примеры – пармезан, коньяк, портвейн и т.д.).<br /><br /></li> <li>Правда, с моей точки зрения, «опорные» положения «Логико-философского трактата» следовало дополнить тезисами из «О достоверности», в частности, подобными №248 (Я достиг твердого грунта моих убеждений. Пожалуй, можно утверждать и то, что этот фундамент поддерживается всем зданием) и №362 (Но не обнаруживается ли здесь, что знание сродни решению?). </li> </ol> <p> </p> <p>Джерело: <a href="https://www.religion.in.ua/main/32763-integraciya-diskussiej-religiyeznavchi-narisi-kak-vklad-v-razvitie-ukrainskogo-religiovedeniya.html" target="_blank">Релігія в Україні</a></p> <p> </p><div style="clear:both;"></div><div class="socbuttons" style="padding-top: 10px; overflow: hidden; float: left;"><div style="margin-left: 10px; width: 75px; height :20px; float: left;"><iframe src="http://www.facebook.com/plugins/like.php?locale=en_US&href=https%3A%2F%2Fers.mar.in.ua%2Fua%2Fretsenzii-ta-vidhuky%2F55-belokobyl-skij-integratsiya-diskussiej&layout=button_count&show_faces=true&action=like&colorscheme=light&font=&height=20" scrolling="no" frameborder="0" style="border:none; overflow:hidden; width: 75px; height :20px;" allowTransparency="true"></iframe></div><div style="width: 100px; float: left; margin-left: 10px; margin-right:0px;"><a rel="nofollow" href="http://twitter.com/share" class="twitter-share-button" data-url="https://ers.mar.in.ua/ua/retsenzii-ta-vidhuky/55-belokobyl-skij-integratsiya-diskussiej" data-count="horizontal" data-lang="en">Twitter</a><script src="http://platform.twitter.com/widgets.js" type="text/javascript"></script></div><div style="width: 60px !important; float: left; margin-left: 10px; border: none;"><g:plusone size="medium"></g:plusone></div><div style="float: left; margin-left: 10px; border: none;"><script type="text/javascript" src="http://platform.linkedin.com/in.js"></script><script type="IN/share" data-url="https://ers.mar.in.ua/ua/retsenzii-ta-vidhuky/55-belokobyl-skij-integratsiya-diskussiej" data-counter="right"></script></div><div style="width: 140px !important; float: left; border: none; margin-left: 10px;"><script type="text/javascript" src="http://userapi.com/js/api/openapi.js"></script><script type="text/javascript">VK.init({apiId:, onlyWidgets: true});</script><div id="vk_like55"></div><script type="text/javascript">VK.Widgets.Like("vk_like55", {type: "button"});</script></div><div style="width:280px;float: left; margin-left: 10px; border: none;" ><a rel="nofollow" target="_blank" class="mrc__plugin_uber_like_button" href="http://connect.mail.ru/share?share_url=https://ers.mar.in.ua/ua/retsenzii-ta-vidhuky/55-belokobyl-skij-integratsiya-diskussiej" data-mrc-config="{ 'type' : 'button', 'caption-mm' : '1', 'caption-ok' : '1', 'width' : '100%', 'nc' : '0', 'nt' : '1'}">Нравится</a><script src="http://cdn.connect.mail.ru/js/loader.js" type="text/javascript" charset="UTF-8"></script></div><div style="clear:both;"></div><style>.soc_no a{color:#d6d6d6; font-size:8px;} .soc_yes a{color:#d6d6d6; font-size:8px;display:none;}</style><div class="soc_yes"><a href="http://stroibukva.ru/soc/socbuttons-v15.htm" title="SocButtons v1.5" target="_blank">SocButtons v1.5</a></div></div><div style="clear:both;"></div></div> </div> <div class="cleared"></div> </div> <div class="cleared"></div> </div> </div> </div> <div class="cleared"></div> </div> </div> </div> </div> <div class="cleared"></div> <div class="cleared"></div> </div> </div> <div class="dd-footer"> <div class="dd-footer-body"> <div class="dd-footer-center"> <div class="dd-footer-wrapper"> <div class="dd-footer-text"> Copyright © 2012.<!--wstawia link z panelu konfiguracyjnego--> <a href="http://mar.in.ua/pro-mar.html"> <!-- koniec wstawia link z panelu konfiguracyjnego--> Молодіжна асоціація релігієзнавців </a> <div class="cleared"></div> <p class="dd-page-footer">Designed by <a href="http://www.diablodesign.eu" target="_blank">www.diablodesign.eu</a>.</p> </div> </div> </div> <div class="cleared"></div> </div> </div> <div class="cleared"></div> </div> </body> </html>